2.变革整合，完善学科建制
如前所述，关于课程与教学的关系，存有“包含论”“独立论”和“融合论”等，关于课程论与教学论的学科地位亦存有“包容说”①“并列说”②以及“交叉并列说”③等，学者们对此尚没有形成共识。但经过多年的探究，学界形成了如下三点共识：一是教学与课程是相互依存的交叉关系；二是两者都有共同的取向即服务于人和社会的发展；三是两者可以分开研究但必须辩证理解它们之间的关系。④笔者认同课程与教学是可以整合的——当教育的核心由“制度课程”为“体验课程”所取代的时候，当课程与教学的价值取向由“工具理性”为“解放理性”所取代的时候，当课程与教学的研究不再局限于获致普遍性的、价值中立的课程开发或教学设计的程序、规则、模式，而把重心置于理解活生生的教学情境的时候，课程与教学的界限再一次模糊、二者再一次融合起来。①
此外，虽然“科学发展的历史表明，只有分化才能深化，也才能进化”②,但从课程(论)与教学(论)分开研究而形成的理论视点和构建的子学科群看，两者确有较大重合和明显同一。对于这么一对具有内在必然性的联系的领域、范畴、体系或概念，跳离辩证统一的框架进行分化和独立研究，看似形成了累累“硕果”,但更像是一种重复“建设”,对作为一个二级学科的课程与教学论的系统构建和长足发展助益不大。有鉴于此，笔者认为，应以整合为导向和旨趣，完善学科建制。